Muntanya refermar l'opinió de

Crec que estadísticament es pot demostrar que tenim una deriva cap a la dreta. Per a aquells que estan a favor dels governs burgesos, és positiu, però un efecte secundari negatiu que sembla ser un nombre de l'extrema dreta els partits populistes s'estableixen i creixen. El seu impacte directe és bastant exagerat, però es parla una mica menys si els seus efectes secundaris. Quan Jan Bjorklund (liberal) de sobte s'avança i li diu a la prohibició del burca i el nicab, és un exemple de la Svergiedemokraterna efecte indirecte i la tendència general a Europa ha portat a. És una vergonya i Bengt Westerberg, els líders polítics suecs com el més recte de peu contra la xenofòbia i la intolerància, han de ser ressentits per la qual cosa el successor s'està fent ara.

Suècia és un país sense religió oficial. Això significa que cap religió és afavorit o discriminat per al cas.

Per tant, tenim lleis que s'apliquen a l'estat de Suècia. Totes les tradicions religioses que són contràries a la legislació sueca és il · legal i aquestes pràctiques no poden ser exercits a Suècia, però a canvi són les tradicions que no siguin contraris a la llei sueca, per tant, per definició, se'ls permet. Això significa que és perfectament correcte usar el martell de Thor o creu al voltant del seu coll, no menjar durant el dia per un mes, beure vi i menjar pa en una habitació separada, anomenada a i tractar d'atreure la gent a la membresía en una església que dóna accés a un el 144.000 llocs en el cel o de vestir certes peces.

Diferents parts del cos són privades en les diferents religions, així com certs aliments són impurs. Fins on jo sé, les dones tenen un component important en l'Islam i que s'oculten. En el món occidental, el penis, el borrissol púbic i els mugrons de la dona és tan privada que ha d'estar ocult. Ni és el més o menys lògic, oi? Que una dona musulmana que volen amagar el seu pèl no pot ser jutjat de manera diferent que un "suec" de dona a ocultar els seus mugrons. Ningú tornaria a veure, és raonable introduir una legislació que obligaria a "Suec" a les dones a mostrar els seus mugrons, que és comparable a una compulsió a mostrar la seva cabell.

Què fa Bjorklund és clara: els peixos en aigües turbulentes. No té gens de gènere que fer - que és la islamofòbia en tots els àmbits i és una vergonya!

Lars Ohly comentar avui TV4 notícia que vol regular els guanys en el sector públic. Això és, per descomptat, tot un gest de complicitat als funcionaris públics a veure als jugadors rosegant comercials en el mercat - una forma d'arribar a una categoria àmplia selecció. Ell diu alguna cosa que molts volen sentir, encara que sigui l'economia contraproduent.

Pensem en això per una estona. Economia de mercat es basa en tres coses: la competència i l'elecció en l'afany de lucre és el que impulsa els actors per actuar en aquest mercat.

Per a mi és obvi que vostè obtingui un millor servei quan no hi ha competència. Com més persones s'esforcen per oferir una cosa que vostè vol i necessita, el més probable és tan clar que algú ho fa d'una manera que crec que és bo. Recullo el que funciona malament. Que estan votant amb els seus peus. Lars Ohly companys de lots a la Xina creuen que la competència en el mercat mòbil es pot establir mitjançant l'establiment de dos operadors estatals mòbil (Xina Mobile i Xina Unicom). Qui creu en la veritable competència no està d'acord que no és una solució òptima.

Concurs implica l'elecció. Hi ha d'haver alternatives que poden triar, en cas contrari la competència. Llavors es converteix en el tipus de democràcia soviètica que Lars Ohly està tan familiaritzat amb, la democràcia on es pot votar pel seu partit favorit, però on l'oferta és exactament una gran quantitat per triar. Encara que aquesta és una solució clàssica comunista a la democràcia.

Però per a nosaltres comptar amb la competència, ha d'haver alguna cosa que fa que els jugadors trien per perseguir aquest tipus d'activitat i és aquí on l'afany de lucre entra en joc. Si hi ha un benefici, no hi ha actors operatius comercials per actuar. Si algú pot oferir un servei més barat que qualsevol altra persona que atrau els clients / usuaris, de manera que l'operador genera un benefici subjacent - ¿Quin és el problema? És que els beneficis o altres persones als serveis de lliurament de més diners que la gent encara no vol?

Per descomptat - defensor Ohly no és la llibertat d'elecció pel que lògicament, és raonable que no és partidari de lucre.

Si vostè està en contra de l'economia de mercat i argumentar a favor d'aquest, així que si les opcions són la competència, l'elecció, o en les utilitats, és per descomptat el benefici que és el que vostè pot pressionar i guanyar en simpatia. Però recorda això: Guanys de per si no està malament - és la pastanaga es lluita contra l'economia de mercat. Si algú pot retirar l'excés de beneficis per la qual cosa és una sola cosa - hi ha una gran quantitat d'aire en el sistema i els jugadors poden competir amb és ineficaç.