Жена квоти
Имам преди това част от квотата, и това добавя парче на този пъзел
Като hetrosexuell, бял мъж, който е женен и има деца, и са във възрастовата група 40-50, съм се очаква да има всички предимства можете да получите и на квотите може на практика да Единственият недостатък за мен. Налице е очевиден риск, че от мен се очаква да говорят в собствената си кауза, ако кажа, отрицателни за положителни действия. Всички аргументи, че това е несправедливо към всички, които отговарят на собствените си умения да станат подозрителни че по-бедните спектакъл, в който квотите са предпоставка за позиция, може разбира се пльосвам и предположи, че те се произнасят в собствената си кауза, за да "се избегне конкуренция" от структурно в неравностойно положение жени.
Позволете ми да започна с едно становище, мисля, че може основателно да се заключи, че жените са структурно в неравностойно положение. Квотите на "справедливост" е позиция, мога да разбера, и до известна степен съчувстват, но ефектите върху жени, които действително отговарят на нейните собствени заслуги го прави всъщност унищожава повече от това, прави добро. Вие печелите краткосрочно предимство е дългосрочно увреждане. Уриниране в гащите си да запази топло!
Нека след това да справедлив аргумент в дебата и по-далеч от аргументи.
Един от аргументите, че съм съгласен с вас, екип работи най-добре, ако имате много мнения, перспективи и представлява умения. Това е мястото, където щях да се копае още днес.
Това, което ни форми като индивиди традиционно се определя от условията наследствеността и околната среда.
Полът е доказано, че са наследили - в този смисъл не може да има съмнение, но интересното е, след това следващата логична стъпка:
- Кои подходи, перспективи и умения е чрез наследяване дължи на жените в техните характеристики, както жените?
- Ако има свойства, които се отнасят до околната среда, няма причина да изглежда една жена, защото тогава, разбира се едно може и да са ги придобили, нали?
С моя стар боец феминистка колега, имах в някои случаи, дискусии на мъжки и женски способности. Тя категорично отхвърли съпричастност и едновременно капацитет на женски талант, и че всички изследвания показват, че не е имало генетични разлики, които биха могли да обяснят това, но това е само резултат на околната среда в съчетание с предразсъдъци. Аз не знам дали тя е правилно и нямат достъп до търсене на изследвания в тази област, но нека приемем, тя е права - тя бие далеч костите на аргумента, че квотите ще доведе до разнообразие от подходи и умения. Ако тя е правото да се търси съпричастни лице - не само една жена. Тя не разбира се, не една жена, но не е задължително да бъде жена.
Заключението е аргументът на квотата е да се постигне здравословен разнообразие, всъщност е в противоречие с позицията, че ние сме генетично равни и че различията между половете са просто социална конструкция. Или характеристики на генетичен произход, пол или аргумент разнообразие що открих, - и двете от които не може логично се прилагат по същото време!










































Скорошни коментари